Кокинов: Не разследваме журналист, а документи

Софийският градски прокурор Николай Кокинов коментира няколко от водещите теми в страната през последните дни в сутрешния блок на bTV - разследването на журналиста от "Медиапул" Борис Митов заради публикация, свързана със СРС, резултатите от проверката за подслушванията след сигнала на Сергей Станишев, разследването на бившия министър на земеделието и храните Мирослав Найденов.

Водещ: Ще се опитам набързо да обясня. Публикация в "Медиапул" на Борис Митов от петък "Българският "Уотъргейт": А кой ще проверява проверяващия?" - в текста доста аргументирано и подробно се засяга работата на вашия колега заместник-градския прокурор Роман Василев.

Припомня се ситуация, при която градският съд е разсекретил документи за СРС за случая с подкупа на Николай Цонев и всъщност се разсъждава дали Роман Василев не е извършил доста на брой нарушения при издаването и искането за ползването на СРС-та, та да проверява той сега заедно с Вас сигнала на Станишев.

Опитвам се накратко да го обясня, доста е оплетено. Накрая обаче проверяван и привикван се оказа наш колега. Днес в 9 часа повторно го викате в прокуратурата. Дори е насрочен протест в 9 часа.

Ще репресирате ли журналист?

Николай Кокинов: "Пази, боже, да пресираме журналист, още по-малко свободното слово. Ще разкажа историята от наша гледна точка като фактология. Да, действително в петък излезе въпросната статия в сайта "Медиапул". Статията сама по себе си е интересна. Но нас не ни интересува текстът и съдържанието. Интересуваха ни приложените към статията факсимилета на документи в риск за сигурност.

Става въпрос за искане и разрешения за ползване на СРС.

Това е обект на нашата проверка, защото тези документи се намират в публичното пространство с риск за сигурност.

Да, вие ще кажете, разсекретени са СРС-тата, но ние прочетохме протоколите на съдебното заседание и там съдебният състав е разсекретил веществените доказателствени средства, а не способите за събиране.

Водещ: Тоест...

Николай Кокинов: Тоест разсекретена е информацията. Това са думите, които са говорени по телефоните, разпечатени на лист хартия.

Водещ: А какво не е разсекретено?

Н.К. Не са разсекретени останалите документи - способи за събирането на СРС. В тях се съдържа информация, която е класифицирана. И първи принцип в работата с класифицирана информация е, че един документ може да бъде разсекретен, само от този, който го е създал.

Така че в този случай това ни смути и това беше причината не да призовем, а да поканим г-н Митов. Това са документи, създадени в прокуратурата и минали през съда. Намирали са се в секретното деловодство на съда.

И там ще извършим проверка, разбира се. Колегата г-н Митов беше първият, който беше поканен. И действително той се отзова, яви се в прокуратурата, при което обеща в 2 часа следобед да донесе въпросните факсимилета, за да ги видим.

Водещ: А вие всъщност искате да разберете откъде е изтекла тази информация?

Н.К.: Точно така. Нас не ни интересува съдържанието на статията. Интересуват ни въпросните два документа.

Водещ: Обаче съдържанието е критично към ваш колега...

Н.К.: Не бих искал да се притеснявате, че ние имаме лоши намерения към автора на статията по повод информацията, съдържаща се в нея. Статията, пак казвам, сама по себе си е интересна, хубаво провокативна, с удоволствие я прочетох, но не тя е обект на нашата проверка.

Водещ: Въпросът е много важен - дали проверяващият не трябва да бъде проверен по начина, по който проверяваният бива.

Н.К.: Това не мога да кажа - дали проверяващият трябва да бъде проверен. Това трябва да каже главният прокурор, който със собствено негово разпрореждане е оторизирал мен, заместника ми и още 10 прокурори да извършим проверката на СРС-тата, да речем, в МВР.

Разбира се, че медиите имат право да поставят въпроса. Пак повтарям, нас не ни интересува статията като цяло, интересуваха ни въпросните два документа.

Водещ: Някакво наказание трябва ли да има за журналиста, който са го викали на разпит?

Н.К.: Но защо смятате, че е нещо срамно някой да бъде повикан на разпит? И аз самият съм бил призоваван и съм давал свидетелски показания. Г-н Митов е призован като гражданин и никой не го е заплашвал с някаква наказателна отговорност, и никой не е повдигал обвинения срещу него, за да има притеснения.

Водещ: Ако не си кажеш източниците, подлежиш на наказателна отговорност...

Н.К.: Пази, боже. Пази, боже. Мисля, че малко параноично е това отношение към прокуратурата и в реакцията има известна доза истерия.

Г-н Янчев разговаря с него, разбира се. Той отрича да е отправял подобни заплахи. И пак повтарям - г-н Митов доброволно е обещал в два часа в петък да се яви в прокуратурата и да донесе въпросните документи, които ни интересуват. Той не се е явил. Заради което е и пусната прозивка за днес за 9 часа. Ще го призовем, тъй като е обещал да го стори.

Водещ: Основно правило е журналистите да пазят източниците си на информация. Така душата ми тук журналистическа крещи.

Н.К.: Не бива да крещи. Ние разбираме това нещо и пак казвам проверката не е насочена към журналиста. Проверката е насочена откъде тези документи, които трябва да се намират в секретното деловодство на съда, се появяват в публичното пространство. Това ни смущава.

Водещ: А защо не започнете от секретното деловодство?

Н.К.: Паралелно вървят и там. Първо поканихме по телефона журналиста, след което беше разпоредено на наблюдаващия прокурор да разясни...

Водещ: Въпросът със секретните документи - там е извършено престъпление, а не в това, че колега...

Н.К.: Тази проверка е започнала в петък, дайте й шанс да приключи.

Водещ: Обвинение може ли да се повдигне на колегата?

Н.К.: Не виждам защо трябва да повдигаме обвинение към този момент.

Водещ: Тоест, ако е имало такава реплика за 5-те години лишаване от свобода, тя е била с цел да го сплаши и няма да се случи това.

Н.К.: Не мога да кажа дали е имало такава реплика. Г-н Янчев отрича да е имало такава реплика, чувам го от господин Митов в публичните му изяви. По този въпрос, ако прокурорът е превишил правомощията си, има етична комисия. Г-н Митов е запознат с това, може да я сезира и тя да прецени кой е крив, кой е прав.

Водещ: Европейската конвенция за правата на човека и основните свобди гарантира правото на журналиста да не разкрива своите източници. Съгласнили сте?

Н.К.: Абсолютно съм съгласен.

Водещ: Дори това да е класифицирана информация?

Н.К.: Пак искам да разберете съвсем точно какво ни интересува по тази проверка. Документите, двата докумнта ни интересуват.

Водещ: И няма да има обвинение?

Н.К.: Не виждам на този етап защо трябва да има такова нещо.

Водещ: Подслушването - да сменим рязко темата. Сигналът, който Сергей Станишев внесе в прокуратурата и разкри пред медиите за нерегламентирано подслушване на политици и бизнесмени, поръчно лично от бившия вътрешен министър Цветан Цветанов.

Иззети са автомобили с техника за подслушване. Колко автомобила са иззети?

Н.К.: Класифицирана е информацията за броя на иззетите автомобили и вида на техниката. Така че, както се казва, ще бъда господар на мълчанието по тази тема.

Проверката, съгласно разпореждането и срока, който ни е даден от главния прокурор, е 12 април - до края на тази седмица, тоест до петък. Уверявам ви, че ще приключим до тази дата и имаме срок до 16-и, ако не ме лъже паметта, да предоставим доклада си, скойто ще бъдете запознати, разбира се, в рамките на възможното. Тъй като той съдържа значително количество класифицирана информация.

Но ви уверявам, че ще направим всичко възможно да изнесем на разбираем език резултатите от проверката.

Водещ: На този етап от проверката има ли основание за повдигане на обвинение към някои служители на МВР?

Н.К.: Карате ме да бъда много недискретен. Проверката ще приключи в петък До петък ще бъде господар на мълчанието.

Водещ: Има ли основание да бъдат обвинени, според вас, настоящи служители на МВР?

Н.К.: Това ще ме попитате и ще ви отговоря другата седмица.

Водещ: Само тази СДОТО дирекция ли се проверява, или подобни способи, оборудване, техника, автомобили към други служби - към ДАНС, към ГДБОП? Тях проверявате ли ги?

Н.К.: Рамката на проверката, съгласно разпореждането на главния прокурор, е в СДОТО.

Водещ: Само СДОТО?

Н.К.: На този етап. Назначаването на проверката е извършено официално - в присъствието на министъра на вътрешните работи, на главния секретар на МВР.

Водещ: Сергей Станишев и Цветан Цветанов вече разговаряли ли са с представители на прокуратурата.

Н.К.: Бяха им снети обяснения и те не видяха нищо лошо в това. Това е аналогия с предишния...

Водещ: Аз сега ще направя аналогия. Това, че Станишев каза, че този сигнал е получен от неизвестен източник по пощата - анонимно, означава ли, правейки аналогия с предишния случай, че най-добрият вариант в ситуация, в която попада нашият колега, е да твърди същото, което твърдят политиците?

Н.К.: Нали разбирате колко е неделикатно да давам съвети на г-н Митов при положение, че... В закона за съдебната власт е казано, че прокурорите и съдиите не дават консултации.

Водещ: Въпросът е, че всеки в България може да обяви дадена информация, че е получена по пощата анонимно и няма да попадне под ударите на закона.

Н.К.: Какво да ви кажа? Г-н Станишев е постъпил така... умно, бих казал.

Водещ: Консултирал се е? Така ли?

Н.К.: Предполагам, че го е сторил.

Сигналът е анонимен сам по себе си, няма автор. Имаме няколко подозрения кой може да е авторът, но както се казва, докато не ги облечем в някакви доказателства, си остават подозрения.

Водещ: Търсите ли автора на този сигнал?

Н.К.: Не спираме да ги търсим. Дано да сме го намерили.

Водещ: Бивши служители на МВР казаха, че между двама души би могло да се твърди, че е човекът, който е написал този сигнал.

Н.К.: Кръгът е стеснен. Това мога да ви кажа. Нормално е - това е информация, това са действия, които се извършват от определен брой служители.

Водещ: Тоест, отговаряйки така на този въпрос, отхвърляте твърдения на БСП - че това са обвинения, скалъпени вътре в партията?

Н.К.: Нищо не отхвърлям, нищо и не потвърждавам. Другата седмица ще бъдем доста по-подробни, след като имаме пред себе си крайния резултат от нашата проверка.

Водещ: Следите остават ли?

Н.К.: Следите винаги остават. Имаше един роман на Павел Вежинов. Ще разберете друга седмица.

Водещ: Но не е изгубено време?

Н.К.: Не. Уверявам ви, че колегите с огромно желание и ентусиазъм пристъпиха към работа и резултатите, мисля, че са адекватни на положените усилия.

Водещ: Престъпление ли е и проверявате ли, ако това е така, разпространеното в социалните мрежи досие на "Московеца" на Сергей Станишев, което се оказа, че е фалшификат?

Н.К.: Честно да ви кажа, не съм го прочел това нещо. Някой ме попита снощи от представителите на медиите дали ще извършваме проверка - не мога да кажа дали ще извършваме проверка, при положение, че не съм виждал въпросния материал.

Може би, ако бъдем сезирани и ако има какво да проверим, ще го направим, но пак казвам - не съм го чел.

Водещ: Случаят "Мирослав Найденов" - защо след като се оказа, че в прокуратурата е имало дълго време документи, които биха могли да доведат до проверка, каквато се прави в момента, не е направена, докато Мирослав Найденов беше министър.

Създава се усещането, че прокуратурата си е мълчала и прикривала министъра и в момента, в който той падна от власт, тя започна да работи по неговия случай.

Н.К.: Тръгвам по тази тема с уговорката, че не познавам добре това дело. Моят заместник г-н Джамбазов, който е ресорен по това дело и наблюдава това разследване, даде обяснение пред медиите преди седмица или две.

Проблемът по този казус е, че към онзи момент, когато г-н Найденов е бил министър, един от основните свидетели по делото е дал показания, които в никой случай не подкрепят обвинителната теза. Това е проблемът.

Водещ: И затова тогава е спрян...

Н.К.: Без да уточняваме кой и защо не е позволил към онзи момент да имаме такъв набор доказателства.

Има промяна в доказателствения материал.

Очаквайте подробности.